Is Abortion the Antidote? OAS Symposium promotes abortion and emergency contraception as “antidote” to violence against women

oas_symposium_jun2015-01 oas_symposium_jun2015-02

Is Abortion the Antidote? OAS Symposium promotes abortion and emergency contraception as “antidote” to violence against women

WYA North America interns Lauren Benzing and Carissa Tinley attended a symposium on Violence, Health, and Sexual and Reproductive Rights at the Organization of American States on Friday, June 19th, in Washington, D.C.

The Organization of American States (OAS) is an inter-governmental organization for the countries of the Americas. It functions at a regional level similarly to the UN, holding an annual General Assembly, signing treaties and issuing declarations related to its four mandates: security, development, democracy, and human rights. WYA also attended the General Assembly earlier in the week.

This symposium was sponsored by the Inter-American Commission on Women (CIM), an agency of the OAS, and co-sponsored by the Center for Reproductive Rights (CRR), an abortion advocacy group. Its stated purpose was to “position reproductive rights, particularly in the context of sexual violence and adolescent pregnancy, as a key priority among the region’s states” and to draw attention to the link between violence against women and “sexual and reproductive rights.” Speakers included OAS leaders, a White House advisor, and representatives from CRR, CIM, PAHO (Pan-American Health Organization), Global Doctors for Choice, and MESECVI (a treaty monitoring body, of sorts, to the Belém do Pará Convention).

Many presenters referenced the Declaration on Violence against Women, Girls and Adolescents and their Sexual and Reproductive Rights, a non-binding document released last September by MESECVI, to support their claims. This declaration called for the legalization of abortion in all countries in the Americas, in order to guarantee the “sexual and reproductive health of women and their right to life.” Pointing out that victims of sexual violence are more likely to seek abortion, the symposium speakers unanimously framed abortion not only as an “essential health care service” but also as a “natural and un-restrictable” human right stemming from a woman’s right to life, health, privacy, autonomy, and a life free from discrimination. The right to conscientious objection to performing an abortion was even disputed by a number of panelists who contended that professionals are obliged to place patients’ needs over their own in these “conscience cases” so as not to violate the patients’ human rights.

The symposium focused largely on addressing high maternal mortality rates in Latin America, and universal decriminalization of abortion was repeatedly esteemed as “the solution.” Presenters implied that legalizing abortion would make it safe, thereby saving the lives of thousands of women. Methods for mitigating recourse to illegal abortion, such as increasing community support for mothers, expanding adoption services, and reducing discrimination towards pregnant women, were not discussed. In fact, none of the historically effective interventions highlighted in WYA’s White Paper on Maternal Health—prenatal care, skilled birth attendants, adequately equipped birthing facilities, and healthcare system and educational system infrastructure—were presented as viable solutions to high maternal mortality rates, while access to abortion and emergency contraception were lauded as indispensible. As demonstrated in the white paper, however, abortion and contraception are unnecessary for reducing maternal deaths.

Unfortunately, the symposium was used primarily as a platform to advocate for the legalization of abortion and emergency contraception, especially in Latin America, rather than for the prevention of violence against women. This is not the first time abortion has been declared as an “antidote to violence” and guarantor of justice, freedom, equality, and security. Access to abortion is continually framed by treaty monitoring bodies (TMBs) and other organizations (Planned Parenthood, etc.) as part of a woman’s right to control her reproductive function free from violence, prejudice, and “gender-based discrimination.” This claim is used to justify pressuring countries to reform their norms, policies, and healthcare programs to be in conformity with “human rights obligations” and consensus documents.

In response, it is important for advocacy groups like WYA to draw attention to the fact that abortion is not a human right. As explained in WYA’s White Paper on Reproductive Health, “no international legal agreement or consensus document names abortion as a component of reproductive health.” Rather, it is TMB’s and activist groups such as IPPF and CRR who have tried to establish otherwise by falsely interpreting abortion to be included as an essential healthcare service and reproductive right. Moreover, the American Convention on Human Rights, also known as the San Jose Pact, unlike any other treaty, states that life should be respected “from the moment of conception.” (American Convention on Human Rights, Nov. 21, 1969, 1144 U.N.T.S. 143, art. 4(1).)  This makes the participation of OAS agencies and leadership in this symposium especially disconcerting: an intergovernmental organization only has authority to advance that which has been agreed upon by true consensus or that which has been clearly defined in international law. Hence, the OAS does not have a mandate to sponsor a symposium with an agenda that clearly disregards the San Jose Pact and promotes policies which have not been agreed to.

An understanding of the language employed at these symposiums—as well as the implications of such language—is absolutely essential for equipping oneself to defend the dignity of the human person in the public sphere while promoting an authentic view of rights, freedom, and healthcare. As WYA members, we must dedicate ourselves to effectively addressing the core issues of violence against women and maternal mortality with sound—and historically validated—policy recommendations that protect the rights of both mother and child from conception, foster a culture of life, and promote integral development.

¿Es el aborto un antídoto? Simposio de la OEA promueve el aborto y la anticoncepción de emergencia como un “antídoto” a la violencia contra las mujeres.

Lauren Benzing y Carissa Tinley, pasantes de WYA North America, asistieron a un simposio sobre la violencia, salud y derechos sexuales y reproductivos en la Organización de los Estados Americanos el viernes 19 de junio en Washington, D.C.

La Organización de los Estados Americanos (OEA) es una organización intergubernamental para los países de las Américas. Funciona a nivel regional de manera similar a la ONU, celebrando una Asamblea General anual, firmando tratados y emitiendo declaraciones relacionadas a sus cuatro mandatos: seguridad, desarrollo, democracia y derechos humanos. WYA también estuvo presente en la Asamblea General a principios de la semana.

Este simposio fue organizado por la Comisión Interamericana de Mujeres (CIM), una agencia de la OEA, y coorganizado por el Centro de Derechos Reproductivos (CDR), un grupo de defensa del aborto. Su propósito era “posicionar los derechos reproductivos, en particular en el contexto de la violencia sexual y el embarazo adolescente, como una prioridad clave entre los Estados de la región”, y poniendo una especial atención sobre el vínculo entre la violencia contra las mujeres y “derechos sexuales y reproductivos”. Entre los panelistas se encontraban líderes de la OEA, un asesor de la Casa Blanca, y representantes del CDR, la CIM, la OPS (Organización Panamericana de la Salud), Global Doctors for Choice y el MESECVI (Mecanismo de Seguimiento de la Convención de Belém do Pará).

Muchos panelistas, hicieron referencia a la Declaración sobre la Violencia contra las Mujeres, Niñas y Adolescentes y sus Derechos Sexuales y Reproductivos, un documento no vinculante publicado en septiembre del año pasado por el MESECVI. Esta declaración hizo un llamado a la legalización del aborto en todos los países de las Américas, con el fin de garantizar la “salud sexual y reproductiva de las mujeres y su derecho a la vida.” Señalando que las víctimas de violencia sexual son más propensas a buscar el aborto, los ponentes del simposio determinaron por unanimidad que el aborto no sólo es un “servicio de salud esencial”, sino también un derecho humano “natural y no-restringible” derivado del derecho de la mujer a la vida, la salud, la privacidad, la autonomía y una vida libre de discriminación. Inclusive, el derecho a la objeción de conciencia para  realizar un aborto fue discutido por varios panelistas que afirmaron que los profesionales están obligados a poner primero las necesidades de sus pacientes sobre las propias en estos “casos de conciencia” para no violar los derechos humanos de los pacientes.

El simposio se centró en gran medida en hacer frente a las altas tasas de mortalidad materna en América Latina, y la despenalización universal de aborto fue considerada en repetidas ocasiones como “la solución”. Los panelistas dieron a entender que al legalizar el aborto este sería más seguro, salvando así la vida de miles de mujeres. Los métodos para mitigar el recurso al aborto ilegal, como el aumento del apoyo de la comunidad para las madres, la ampliación de los servicios de adopción, y la reducción de la discriminación hacia las mujeres embarazadas, no se discutieron. De hecho, ninguna de las intervenciones históricamente efectivas destacadas en el White Paper de WYA sobre Salud Materna, como los cuidados prenatales, parteras calificadas, centros de maternidad debidamente equipados e infraestructura en el sistema de salud, fueron presentados como soluciones viables a las altas tasas de mortalidad materna, mientras que el acceso al aborto y la anticoncepción de emergencia se elogió como indispensable. Como se demuestra en el White Paper, el aborto y la anticoncepción son innecesarios para reducir las muertes maternas.

Desafortunadamente, el simposio fue utilizado principalmente como una plataforma para promover la legalización del aborto y la anticoncepción de emergencia, especialmente en América Latina, más que para la prevención de la violencia contra las mujeres. Esta no es la primera vez que el aborto ha sido declarado como un “antídoto contra la violencia” y garante de la justicia, la libertad, la igualdad y la seguridad. El acceso al aborto está continuamente mencionado por los cuerpos de monitoreo de tratados y otras organizaciones (Planned Parenthood, etc.), como parte del derecho de la mujer a controlar su función reproductiva libre de violencia, prejuicios y la “discriminación por motivos de género.” Esta afirmación se utiliza para justificar la presión a los países para reformar sus leyes, políticas y programas de salud de manera que estén en conformidad con “las obligaciones de los derechos humanos” y los documentos de consenso.

En respuesta, es importante que las organizaciones como WYA llamen la atención sobre el hecho de que el aborto no es un derecho humano. Como se explica en el White Paper de Salud Reproductiva,  “ningún acuerdo jurídico internacional o documento de consenso, establece al aborto como un componente de la salud reproductiva”. Más bien, son los cuerpos de monitoreo de los tratados y los grupos activistas como la IPPF y el CDR que han tratado de establecer lo contrario interpretando falsamente que el aborto se incluye como un servicio esencial de salud y un derecho reproductivo. Por otra parte, la Convención Americana sobre Derechos Humanos, también conocida como el Pacto de San José, a diferencia de cualquier otro tratado, afirma que la vida debe ser respetada “desde el momento de la concepción.” (Convención Americana sobre Derechos Humanos, 21 de nov de 1969, 1144 U.N.T.S. 143, art. 4(1).)  Esto hace que la participación de la OEA y su liderazgo en este simposio sea desconcertante: una organización intergubernamental solo tiene autoridad para avanzar en lo que ha sido acordado por cierto consenso o lo que ha sido claramente definido en el derecho internacional. Por lo tanto, la OEA no tiene un mandato para organizar un simposio con una agenda que claramente ignora el Pacto de San José y promueve políticas que no se han acordado.

La comprensión del lenguaje empleado en estos eventos así como las implicaciones de tal lenguaje es absolutamente esencial para prepararse a sí mismo para defender la dignidad de la persona humana en la esfera pública, así como la promoción de una visión auténtica de los derechos, la libertad y la salud.  Como miembros de WYA, debemos dedicarnos a abordar eficazmente las cuestiones fundamentales de la violencia contra las mujeres y la mortalidad materna de acuerdo con las políticas históricamente efectivas que protegen los derechos ambos tanto de la madre como del niño desde la concepción, fomentar una cultura de vida, y promover el desarrollo integral.